Marina da Silva: desmatamento é culpa da pecuária

Marcelo Freitas

Brasília - Distrito Federal - Produção de gado de corte
postado em 01/02/2008

Com essas afirmações de nossa ministra, vejo que os pecuaristas brasileiros são criminosos, é bem bonitinho ver sua propriedade ser vistoriada pelo INCRA declarada 95% produtiva e mesmo com esse documento oficial do INCRA, os sem terra entrarem na propriedade e no prazo de 3 meses eles lhe prejudicarem ´´estragando as pastagens e desmatando sua reserva", que você gastou 5 anos para arrumar.

Este foi o meu caso e ainda sou culpado.
E hoje você ser um a toa, preguissoso tem mais credibilidade do que ser pecuarista.

Esse é um desabafo triste de um fazendeiro que viu sua propriedade em 1997 ser muito danificada, por ´´trabalhadores rurais´´ e hoje com a graça de Deus e uma empresa grande exportadora de boi vivo para o Líbano, Venezuela e outros, superei. Mas as marcas ficaram.

Felipe Cordeiro

Rio Branco - Acre - Produção de gado de corte
postado em 01/02/2008

Prezado Sr. Marcelo, concordo plenamente com as tuas palavras. Somos taxados como criminosos, abomináveis e burros. Não temos nem direitos mais sobre as terras que somos donos, absolutamente de nada.

As tuas observações foram realistas e oportunas para o momento. Mas lhe pergunto, o que fazer? Como fazer? Se você começa a pensar e refletir sobre os negócios da vida no Brasil e no Mundo, observa que neste mundo, raras pessoas rendem bons frutos. Aqui no Brasil, temos o belo exemplo do nosso setor público, bancados por nós, comendo tapioca com nosso dinheiro, é brincadeira.

Tem gente que ainda diz que não existe cartelização dos frigoríficos. Eu tenho certeza que existe, além do mais, esse terrorismo de frigoríficos ai também, enriquecendo as nossas custas. E quem fica com a maior fatia do bolo? Obviamente. É isso meu caro amigo, te desejo boa sorte e paciência!

Roberto Trigo Pires de Mesquita

Itupeva - São Paulo - Produção de Gado de Corte
postado em 02/02/2008

Em meio aos danos causados ao país pela desastrosa ação do MAPA, que não foi capaz de evitar o embargo da UE à carne brasileira, a declaração da Ministra é catastrófica.

Parece fala de fazendeiro da Irlanda. Ao Presidente Lula só resta falar como o Rei da Espanha: "?Por que non te callas..."

Agenor Teixeira de Carvalho

Araxá - Minas Gerais - Produção de leite
postado em 03/02/2008

Com certeza a "tal" ministra tem alguma forma de contribuir para um grande aumento do nosso PIB, já que ela é contra o grande desenvolvimento do nosso Agronegócio.

Na minha opinião hoje no Brasil existe alguns ministérios só para dar emprego e aumentar o consumo dos "Cartões Corporativos".

É uma pena!

Dr. Henrique de Freitas Tavares

Palmas - Tocantins - Produção de Gado Nelore PO e Comercial
postado em 04/02/2008

Quando o Brasil é considerado o maior exportador de carnes do mundo, ninguém aplaude o pecuarista, mas quando não dão conta de resolver os problemas do desmatamento, efeito estufa, febre aftosa, rastreabilidade e outras coisas mais do nosso país, sempre colocam a culpa no pecuarista.

Estamos cansados de ser taxados de vilão, deveríamos fazer um movimento pró pecuária pois quem tem a matéria prima somos nós. Não são assim que os franceses fazem quando querem chamar a atenção.

Leonardo Campos

Mongaguá - São Paulo - Produção de gado de corte
postado em 04/02/2008

Deixa eu tentar entender...

Primeiro o Estado incentiva a colonização da Amazônia, liberando vultosos Sudams, praticando área de reserva de 50%, prometendo infra-estrutura na região, etc.

Depois, os aventurados tentam ganhar o Eldorado, se arriscam, investem, constroem suas vidas na região NO e CO. Colonizam a área. A presença do Estado é quase inexistente no local (ainda é).

Aí, o Estado vem de novo e diz que a reserva agora tem que ser de 80% da propriedade. Engraçado, mas os recursos da "Sudam" continuam lá, com maquiagem nova (FNO, Basa, etc). Mais engraçado ainda é que vão na grande maioria das vezes para financiamento de projetos pecuários.

Então, o país vira um grande produtor/exportador de commodities, a área argícola começa a pressionar limites não desejados e o Estado diz que a questão é prioritária e urgente!

É impressionante! A confusão, a desorganização, a falta de planejamento. A ocupação da Amazônia não começou ontem. A preocupação preservacionista já tem mais de uma década pelo menos. Acho que governos devem intervir o mínimo possível na economia e na vida das pessoas, mas o caso das regiões amazonicas é o oposto: a ausência do Estado por lá gera desvios e torna a Lei quase uma ficção. É a mesma situação de uma favela dominada por bandidos. A região carece do poder da Lei e de quem a fiscalize.

A culpa pelo desmatamento é da pecuária? É facílimo dizer isso, não?!

É só inventar uma Lei que proibe o desmatamento e está pronto, a Amazônia estará salva, árvores tombadas nunca mais! Fiscalizar as mesmas áreas é questão supérflua, de valor menor! E depois é só colocar a culpa na pecuária, afinal de contas, o gerenciamento público nunca é o culpado pelas mazelas do país.

Saúde de má qualidade é culpa dos pacientes; Educação péssima é culpa dos alunos; estradas esburacadas, culpa dos trafegantes, sempre tem um bode para se colocar no meio da sala.

E a mesma Ministra Marina, há tempos atrás, chegou a dizer que o desmatamento não variava de acordo com os preços das commodities. Por aí se vê o preparo de quem está cuidando da coisa.

É, o Estado-Leviatã brasileiro é um caso raro. Um caso clínico. A Amazônia devastada é apenas um dos sintomas...

Alexander de Oliveira Zanette

Cuiabá - Mato Grosso - Estudante
postado em 06/02/2008

Acho que antes de só falar que pecuaristas são criminosos, o governo deveria criar formas realmente sustentáveis de se viver da floresta.

Rodrigo Wustro

Xanxerê - Santa Catarina - Consultoria/extensão rural
postado em 06/02/2008

Todos que deram a cara para bater, quando em busca de seus sonhos, que muitas vezes não puderam concretizá-los em regiões mais propícias aos mais abastados, nestas regiões adversas sob todos os sentidos, e que dereviam ser considerados como desbravadores e bandeirantes, ao contrário, periodicamente são expostos como criminosos.

Não foi diferente em nossa história com Barão de Mauá e muitos outros brasileiros.

Infelizmente, não há representantes que passaram por problemas que enfrentamos quando entramos na floresta e hoje mostramos que com trabalho e esforço tem-se resultado e que ninguém pode negar e talvez, por isso as barreiras.

Qual será a próxima, depois da série de várias que já tivemos que suportar?

Daniel de Oliveira Breda

Cacoal - Rondônia - Produção de gado de corte
postado em 06/02/2008

Reserva de 80% não existe em lugar nenhum do mundo. Sou a favor de reflorestar e ser ambientalmente correto, mas não é justo que a amazônia seja diferente do restante do país. Afinal, a amazônia é Brasil ou não? Por quê o Brasil todo precisa preservar 20% de reserva e a amazônia 80%?

Os países que mais poluem no mundo deveriam preservar na mesma proporção que nós, seja ela qual for. Julgo desigual, não é justo. Na pior das hipóteses, EUA e China deveriam nos pagar então para termos nossas reservas sequestrando o carbono emitido por eles, mas nem o tratado de Kioto eles querem assinar. Olhem uma foto de satélite dos EUA e China no Google e depois me falem quem é culpado pelo efeito estufa!

Adriano Saldanha

Curitiba - Paraná - Produção de gado de corte
postado em 06/02/2008

Nossa ministra tem mais perfil de sindicalista do que de administradora de qualquer coisa. Aliás, ela não está sozinha no governo atual.

Despreparo e línguas afiadas não faltam, mas ações com intuito de resolver os graves problemas estruturais que enfrentamos em nosso país inexistem.

Naturalmente é mais fácil achar culpados do que achar soluções.

Repetindo a exclamação do Agenor: "É uma pena!"

Carlos Alberto Anastacio Filho

Aquidauana - Mato Grosso do Sul - Produção de gado de corte
postado em 06/02/2008

É muito fácil se falar em preservação (que a moda atual é sustentabilidade) quando se tem as despezas pagas por cartão de crédito corporativo ou por uma ONG, o difícil mesmo é fazer a terra produzir, gerar emprego e renda, e divisas para o Brasil.

Afinal quem tem interesse em preservar a Amazônia? Os árabes sedentos de água com seus petrodólares? Os chineses (contados aos bilhões) ávidos por terra fresca e fertil? Os europeus que já dizimaram o mundo(Treblinka, Sobibor, Chernobil, só para não esquecer), ou os EUA que deram um tratamento, digamos heterodoxo, aos seus indígenas e matas?

Ministra Marina, para com essa pinga de meio(metade?) ambiente, vista a camisa de seu povo, deixe a gente trabalhar por vocês.

Iria Maria Davanse Pieroni

Cuiabá - Mato Grosso - Advogada e Produção de Gado de Corte
postado em 12/02/2008

No dia 07/02/08 veiculou a notícia no Informativo da OAB de que a Seccional da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) de Rondônia promove a partir de 08/02/08 um debate sobre internacionalização da Amazônia.
Convém registrar que em sua totalidade, a Amazônia corresponde a 61% do território do brasileiro e perdê-la representaria o fim do Brasil como o maior país da América do Sul.

Mas qual a verdade que se esconde sobre a "cortina-de-fumaça" do desmatamento? Os interesses das principais potências mundiais no manancial de água potável disponível na Amazônia?

Não seria necessário combater: o analfabetismo; a invasão que já ocorre embutida em ONGs e denominações religiosas que adentram a mata sob o argumento da evangelização dos povos da floresta; a subtração de riquezas naturias?

A campanha presidencial norte-americana, nos debates, os atuais candidatos à presidência do EUA têm defendido a idéia de internacionalização das reservas florestais do mundo em troca do pagamento de sua dívida!!!!

Enfim, qual é o real interesse pela Amazônia?

Por outro lado, razão assiste aos caros Leitores/comentaristas acima, somente que dispõe de gordos salários e ajudas de custos mensais podem achar que se pode sobreviver de "maneira sustentável"!!!

É chegada a hora de se perguntar à Ministra/Políticos/Legislador, quanto custa viver em nosso País já que os direitos sociais básicos (educação, saúde, trabalho, moradia, lazer, segurança, previdência social, etc) não são efetivamente disposnibizados pelo Estado aos brasileiros e cada um tem buscar o seu espaço?

Então, como pagar por todos os custos acima desenvolvendo uma atividade/sustentável onde o retorno financeiro é infimo perto de todas as despesas?

Minha sugestão é no sentido de que o preço/aluguel pela árvore em pé seja no mínimo igual ao do que o preço do boi gordo pago pelos frigoríficos. Só assim, valorizando a floresta em pé, se terá preservada a refloresta amazônica e os habitantes e proprietários poderão levar uma vida digna.

Outra questão, é sobre o princípio da igualdade garantido na CF/1988 (20 anos), que está sendo derespeitada quando privilegia determinada região (PR, SP) com 20% e os demais estados com 80% de preservação, enriquecendo aqueles em detrimento destes.

Entendo que todos devem contribuir pela preservação do meio ambiente, reflorestando ou pagando para outros preservarem por eles.

Ministra/Presidente/Legislador, coloque em prática o princípio da garantia de propriedade assegurado pela CF/1988. Vamos respeitar a propriedade particular. Cuidem das Unidades de Conservação do Estado que representam mais de 70% da área.