Fechar
Receba nossa newsletter

É só se cadastrar! Você recebe em primeira mão os links para todo o conteúdo publicado, além de outras novidades, diretamente em seu e-mail. E é de graça.

Você está em: Cadeia Produtiva > Espaço Aberto

Esguelha ideológica

Por Xico Graziano
postado em 17/06/2014

5 comentários
Aumentar tamanho do texto Diminuir tamanho do texto Imprimir conteúdo da página

 

O teatro separatista, mais uma vez, se repetiu no campo. Na primeira cena, o governo anuncia o Plano Agrícola e Pecuário para a “agricultura empresarial”. Passado alguns dias, divulga o Plano Safra da “agricultura familiar”. Belos discursos, amoldados para cada evento, animam uma trama típica do maniqueísmo político. Um país, duas agriculturas.

O Brasil é a única Nação importante do mundo que separa sua agropecuária em dois lados: o do “agronegócio” e o do “familiar”. Uma política que deveria reforçar a ação pública em favor dos pequenos produtores no campo, desgraçadamente serve ao modo de governar que distingue a sociedade entre “nós” e “eles” ou, pior, entre os “bons” e os “maus”. Dividir para reinar, ensinava Maquiavel.

Quem, em 1995, criou o programa de apoio e fortalecimento da agricultura familiar (PRONAF) foi Fernando Henrique Cardoso. A ideia inicial era, na prática, resguardar uma fatia dos recursos do crédito rural - sempre abocanhado pelos poderosos do agro - obrigando sua alocação compulsória aos pequenos produtores rurais. Estes foram definidos como os de área máxima com até quatro módulos fiscais. Havia ainda a destinação de recursos públicos, a fundo perdido, para investimentos na infraestrutura de produção e comercialização de núcleos associativos e cooperativados. Funcionou muito bem.

Essa estratégia de desenvolvimento rural considerava que, pequenos ou grandes, todos os agricultores, independentemente das características da produção, precisam e merecem progredir na vida, incorporando as modernas tecnologias para elevar a produtividade, conquistar qualidade, conseguindo assim competir na economia de mercado. Sob esse prisma, qualquer política voltada ao meio rural deve ser integradora. Jamais divisionista.

Ao mudar o governo, de FHC para Lula, a gestão da agricultura brasileira acabou separada entre dois ministérios. A partir de então, o conceito da “agricultura familiar” começou a ser totalmente deformado, passando a significar os “pobres” no campo, em oposição aos “ricos”, aglutinados no “agronegócio”. Jamais, em tempo algum, se produziu tamanha bobagem no pensamento agrário. Mera, e retrógrada, ideologia.

Sabem os estudiosos da economia e da administração, mesmo os iniciantes, que por “familiar” se considera a gestão de um negócio, independente do tamanho do empreendimento. Ao contrário das corporações, uma empresa familiar se rege pelas decisões de seus próprios donos. Na agricultura, significa que os proprietários tocam com seu trabalho a fazenda, havendo apenas auxílio eventual de mão de obra assalariada. Familiar, sempre, se refere ao comando da atividade produtiva.

Nos EUA, as estatísticas mostram que cerca de 90% dos agricultores se classificam como familiares. Graças ao avanço da mecanização, um pai com dois filhos, por exemplo, mostram-se capazes de conduzir áreas de terra cada vez maiores, submetidas à elevada tecnologia. Essa tendência da agricultura norte americana se assemelha, aqui no Brasil, especialmente nas fronteiras do Centro-Oeste. Grandes fazendas, com soja ou milho, se exploram espetacularmente com mão de obra familiar, não raro a mulher participando dos trabalhos de campo sentada no banco do trator ao lado do marido e dos filhos. Agronegócio familiar.

Inexiste contradição nos termos. Mas, por aquelas razões difíceis de se explicar, talvez devido à histórica ojeriza ao sistema latifundiário, aqui somente se considera familiar quem é pequeno produtor rural. Passou a ser o tamanho, e não a gestão, o critério fundamental. Remetido ao jogo da política, o conceito do agricultor familiar se desvirtuou completamente, acabando associado com a pobreza rural, com o atraso, com a subsistência na terra. Nele se incluíram os assentamentos de reforma agrária.

A esguelha ideológica cresce quando se limita o agricultor familiar à produção de comida popular. O discurso enviesado diz assim: “o agronegócio serve à exportação, quem alimenta o povo é a agricultura familiar”. Besteira pura. No Paraná, por exemplo, grande produtor nacional de soja, quem domina o campo são os sitiantes enquadrados no PRONAF. Seu sucesso depende do cooperativismo. Na famosa Cocamar, situada em Maringá, entre 12 mil associados, 80% cultivam até 50 hectares. Conduzem suas lavouras familiarmente, participam diretamente do agronegócio, remuneram-se pela receita da exportação dos grãos. Modestos, mas capitalistas, numa boa.

Sim, é verdade que a maioria dos alimentos básicos (arroz, feijão, mandioca, leite, batata) advém de pequenas propriedades. Fato estatístico. Quando, porém, se analisa as condições da produção e o fluxo de comércio, se verifica que, majoritariamente, o abastecimento nas grandes cidades se garante pelo trabalho de agricultores que, embora pequenos, utilizam elevada tecnologia, ligados no mercado. Pequenos, e bons, empresários rurais.

Essa complexidade da economia agrária submerge no palco da encenação política. Quando a presidente Dilma anunciou, primeiramente, um crédito de R$ 156,1 bilhões para o agronegócio e, depois, de R$ 24,1 bilhões para a agricultura familiar, cavou artificialmente um fosso que, na realidade, inexiste na roça. As cerimônias turvam a realidade agrária.

A agricultura sustentável que o Brasil carece não se construirá apartando os agricultores entre patronais e familiares, como se existissem aqueles de primeira e os de segunda classe. Pelo contrário. Ao favorecer os mais fracos, incluindo os assentados de reforma agrária, uma política agrícola inteligente buscará integrá-los, juntos, ao ciclo do progresso tecnológico no campo. Sem segregação.
 

Saiba mais sobre o autor desse conteúdo

Xico Graziano    São Paulo - São Paulo

Consultoria/extensão rural

Avalie esse conteúdo: (e seja o primeiro a avaliar!)

Comentários

Elvis Luís Basso

Santo Ângelo - Rio Grande do Sul - Consultoria/extensão rural
postado em 17/06/2014

Excelente reportagem, tenho 3 módulos de terra, não utilizei metade da terra para a produção de leite e já os recursos de pronaf não são suficientes para os investimentos que preciso no planejamento para os próximos cinco anos. Pretendo chegar a um faturamento anual de 2 milhões em 2018. E contrariando uma coisa de sua publicação a maior parte da produção do leite que é industrializada no país não está na mão da agricultura familiar segundo classificação do governo.

José Ricardo Ozolio

Belo Horizonte - Minas Gerais - Produção de leite
postado em 18/06/2014

Parabéns por este excelente texto.  Temos de aprender que não existem "o eles e nós", e sim a capacidade de estarmos abertos a novas tecnologias, saber onde estou, com trabalho e dedicação colhendo como resultados produção exemplar, isto chama-se mérito! Não será com jogos linguísticos utilizados por uma política distante da realidade, que faremos uma agricultura que estamos capacitados a realizar.

Mário N. Slomp

União da Vitória - Paraná - Produção de leite
postado em 18/06/2014

Não entendi bem o que o autor quer. O Pronaf começou no governo Fernando Henrique: ötimo. Começou com 2 bilhões hj tem 24 bi! melhor ainda. A discussão que ele quer trazer à tona é meramente ideológica, nada mais. Sou produtor de leite e aqui na minha região (sul do PR) se não existisse o Pronaf, os produtores já teriam ido embora para a cidade e tudo teria virado plantação de Pinus, O fato é que nunca teve tanto dinheiro para a agricultura, seja familiar (seja lá com que definição se dê a ela...) ou "empresarial". Eu produzo 4 mil litros de leite por dia e comprei um tanque de resfriamento de 10 mil litros, com 10 anos para pagar com 3 de carência e com juros anuais menores do que a inflação !  Podem dizer o que quiser, mas quem reclamar do governo por falta de apoio à agricultura, está FALANDO BOBAGEM...!!

Jovino Paulo Ferreira Neto

Guaratinguetá - São Paulo - Extensionista rural público
postado em 18/06/2014

O artigo contém bons argumentos para o debate. Parabéns pela iniciativa.
Concordando com o Dr Xico Graziano, em nossa avaliação de extensionista rural público, não há dúvidas de que o PRONAF, fruto de muitos prévios estudos, debates e movimentações de entidades, com o apoio dos governos,  vem se constituindo numa excelente oportunidade de instrumento de desenvolvimento rural, principalmente nas localidades onde há estrutura de extensão rural orientando para que os recursos financeiros tenham "destino sustentável", baseados em projetos técnicos de qualidade e acompanhamento rotineiro, garantindo implantação de tecnologias sustentáveis aliada à gestão de sistemas de produção e negócios. Tal tarefa é nobre e dificultosa, exigindo dedicação intensa de agricultores familiares e extensionistas. A pergunta que fica: em quantas localidades no Brasil há capacidade operacional de entidades de extensão rural frente à demanda dos agricultores familiares?
Concordando também que a gestão familiar deveria ser o ponto central dos critérios para o enquadramento e emissão da DAP, fica outra pergunta: quais os instrumentos e critérios que os extensionistas teriam por lei ?
As respostas a essas perguntas, dentre outras, em minha humilde opinião, deveriam compor as avaliações oficiais de resultados, juntamente com avaliações sobre  adequadas estruturas ministeriais e de órgãos de extensão rural, pois em 2015 o PRONAF completa 20 anos de estrada.  
Com este sintético comentário, estou apenas dando minha parcela de contribuição para um debate que considero importante.  

geraldo jose correia de melo

Campina Grande - Paraiba - Indústria de laticínios
postado em 19/06/2014

Eu entendi muito bem, pois li o artigo a partir do título, que por sinal, é muito sugestivo.
Parabéns!  Irretocável análise.

Quer receber os próximos comentários desse artigo em seu e-mail?

Receber os próximos comentários em meu e-mail

Envie seu comentário:

3000 caracteres restantes


Enviar comentário
Todos os comentários são moderados pela equipe FarmPoint, e as opiniões aqui expressas são de responsabilidade exclusiva dos leitores. Contamos com sua colaboração. Obrigado.

Copyright © 2000 - 2019 AgriPoint - Serviços de Informação para o Agronegócio. - Todos os direitos reservados

O conteúdo deste site não pode ser copiado, reproduzido ou transmitido sem o consentimento expresso da AgriPoint.

Consulte nossa Política de privacidade